 |
| Ovni para algunos, globo para otros. |
Avión persiguiendo al ovni del 17 de septiembre de 1985.
ARCH
Mostrando entradas con la etiqueta ufo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ufo. Mostrar todas las entradas
¿QUE ES UN UFOLOGO?
Reproduzco a continuación un excelente análisis realizado por Rubén Morales y publicado en la página MITOS DEL MILENIO http://mitosdelmilenio.com.ar/
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
La respuesta a este título parece sencilla, aunque no lo es tanto. Lo fácil sería esbozar un modelo idealizado de "cómo debería ser un ufólogo", cosa que se resuelve apelando al criterio ombliguista de "ufólogo soy yo y quienes piensan igual. Los otros no, aunque hablen todo el tiempo de platos voladores".
No hay universidad alguna que extienda diplomas valederos de ufólogo. Eso facilita mucho las cosas, derriba las barreras educacionales que pudieran impedir apropiarse de tal denominación. Ufólogo puede ser cualquiera, no importa su edad, su formación académica, ni la cantidad de tiempo insumida en el tema ovni. Luego:
1- Es ufólogo todo individuo que guste autodenominarse como tal. Al no existir un organismo reconocido que otorgue, homologue, matricule o colegie dicho título, quien lo detente estará en su real derecho.
Seguramente alguien que se precie de ser ufólogo hará algo más que leer libros o devorar videos sobre ovnis:
2- Es ufólogo quien encara, de manera autodidacta, tareas de investigación, recopilación o estudio relacionadas con el tema ovni (aunque fueran mínimas), sin importar su método o enfoque particular.
3- Es ufólogo quien se comunica con otros denominados ufólogos que lo ratifican en su identidad y pertenencia grupal, en tanto integra esa comunidad que comparte temáticas afines.
Estos tres criterios parecen lábiles pero aún si se cumpliera uno solo de ellos ya estaría satisfecha la condición necesaria para que alguien pueda considerarse "ufólogo".
Serrat decía que nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. Y la verdad de los hechos obliga a revisar las idealizaciones bienintencionadas. Los líderes de la aproximación cientificista al tema ovni preconizaron conceptos del tipo "Es menester depurar la información y convertir el estudio de los datos vírgenes en una verdadera tarea científica" (1). Loables objetivos, sin duda, pero ¿es obligatorio que el ufólogo tenga una actitud científica? En rigor nadie se lo exige, ya que la ufología está fuera del circuito académico; y puede que alguien prefiera la investigación periodística (ajena a la rigurosidad y los largos tiempos del método científico) o la búsqueda de contacto con posibles visitantes cósmicos (2), y es lícito que otros profundicen en el tema con el solo fin de ratificar sus íntimas presunciones personales.
Vicente-Juan Ballester Olmos (3) ha propuesto "que se enfoque el estudio de este fenómeno desapasionadamente y, sobre todo, sin ideas preconcebidas." Empecemos por lo segundo ¿es posible carecer de ideas preconcebidas?. La respuesta es no, a tal punto que cuando Ballester Olmos escribió su libro "Ovnis, el fenómeno aterrizaje" implicaba desde el título el preconcepto de que alguna cosa había aterrizado. Y estaba bien, así como es bueno que su pensamiento continúe evolucionando. Es que en la vida, toda experiencia capitalizada nos condiciona para enfrentar con mayores o menores recursos las situaciones futuras, nos provee una determinada "disponibilidad psicológica". Cuanto más diversas, enriquecidas y tumultuosas sean esas ideas preconcebidas que adquirimos, mejor será el arsenal de respuestas posibles a las eventualidades que se nos presenten. Luego, no es malo tener muchas ideas preconcebidas, lo malo es tener pocas y malas ideas.
Cuando un ufólogo plantea que todo este fenómeno ha de ser parte de un mito moderno, lo hace con esa idea preconcebida, claro está, aquilatada por su experiencia y conocimientos. ¡Y lo mismo le pasa a quien sostiene que los ovnis vienen de otra galaxia o de Ganímedes!.
Es posible ser ufólogo y creer que naves tripuladas por seres extraterrestres visitan nuestro planeta. Es posible ser ufólogo pero escéptico total respecto a tales intrusiones alienígenas. También serán ufólogos aquellos que piensan que los ovnis son viajeros del tiempo, o manifestaciones plasmáticas, u hologramas cósmicos con el propósito de inculcar conceptos en la población, o un fenómeno psicosocial, o la emergencia de los arquetipos jungianos, o manifestaciones parapsíquicas. Y la lista sigue. Y la ufología sigue.
Ante este panorama, un referente máximo del tema como Jacques Vallée resolvió retirarse "entre bastidores" según sus palabras (4), a punto tal que en su web personal omitió cualquier referencia a su vasta producción ufológica (5). "No encuentro la forma de justificar el porqué de quedar asociado a esta ufología tal como se la presenta al público hoy en día" -dijo, porque según resume el periodista Gregory Gutierez "la escena ufológica queda librada en manos de los peores aficionados, que muerden todos los anzuelos, y se abruman con las teorías más fantasiosas en detrimento de una investigación racional y científica" (4).
Sin ánimo de ensañarnos con el querido colega Ballester Olmos pasemos a la acudida frase "investigar desapasionadamente", otro mandamiento difícil de cumplir, como si a uno le dijeran "vaya a ver jugar a su equipo favorito pero no ponga nada de pasión, eh, observe el juego sin sentir nada". En realidad, el concepto del estudioso valenciano no es aislado, casi todo "manual del ufólogo" aconseja paternalmente ser desapasionado, totalmente objetivo, sin preconceptos, racional, inquisidor, capaz de hacer preguntas "con trampa", perspicaz, analítico, de mente fría... Paremos aquí con la lista de adjetivos, porque de existir alguien con una personalidad semejante, sería un temible y desalmado psicópata mal parido, ¡mejor tenerlo lejos!.
Desde el momento en que la ufología es una afición voluntaria, la pasión, el entusiasmo, el compromiso emocional con el tema de estudio, el gusto por reunirse a charlar con otros ufólogos, son condimentos fundamentales para disfrutar de la tarea. Por el contrario, si esa pasión decreciera, si en un momento el tema ovni nos acarrea más disgustos que placer, entonces será mejor dejarlo rápidamente a un costado y dedicarse a cosas más gratas.
Otro dilema espinoso es ¿está bien que un ufólogo gane dinero? Milton Hourcade (6) expresó que un ovnílogo "no vive de los ovnis sino para los ovnis", casi las mismas palabras que dijo también el contactado Carlos Salerno (7). Lejos de tener la misma cosmovisión, es posible que allí terminen todas las coincidencias entre Hourcade y Salerno.
Guillermo Roncoroni había emprendido una valiente cruzada personal contra los mercaderes del tema que lucran engañando al público (8). Esto no quita que en todas las épocas, ufólogos reputados como serios hayan percibido honorarios por editar libros, publicar artículos, intervenir en programas de TV, dictar conferencias y asistir a congresos internacionales. Y toda compañía editorial o televisora que paga puntualmente a sus colaboradores, también lo hará si uno de ellos eventualmente es ufólogo!. En el fondo, cobrar dinero por lo que se hace parece inobjetable en un mundo donde el capitalismo ha derribado algo más que un muro de cemento en Berlín.
Pero ¿todo esto es bueno o es malo?. Ahh... Que cada quien busque su respuesta y la lleve para su coleto. Hemos evitado en lo posible abrir juicios de valor, en el sentido de que las cosas son lo que son aunque a veces se alejen de lo que uno quisiera. En otras palabras, nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
La respuesta a este título parece sencilla, aunque no lo es tanto. Lo fácil sería esbozar un modelo idealizado de "cómo debería ser un ufólogo", cosa que se resuelve apelando al criterio ombliguista de "ufólogo soy yo y quienes piensan igual. Los otros no, aunque hablen todo el tiempo de platos voladores".
No hay universidad alguna que extienda diplomas valederos de ufólogo. Eso facilita mucho las cosas, derriba las barreras educacionales que pudieran impedir apropiarse de tal denominación. Ufólogo puede ser cualquiera, no importa su edad, su formación académica, ni la cantidad de tiempo insumida en el tema ovni. Luego:
1- Es ufólogo todo individuo que guste autodenominarse como tal. Al no existir un organismo reconocido que otorgue, homologue, matricule o colegie dicho título, quien lo detente estará en su real derecho.
Seguramente alguien que se precie de ser ufólogo hará algo más que leer libros o devorar videos sobre ovnis:
2- Es ufólogo quien encara, de manera autodidacta, tareas de investigación, recopilación o estudio relacionadas con el tema ovni (aunque fueran mínimas), sin importar su método o enfoque particular.
3- Es ufólogo quien se comunica con otros denominados ufólogos que lo ratifican en su identidad y pertenencia grupal, en tanto integra esa comunidad que comparte temáticas afines.
Estos tres criterios parecen lábiles pero aún si se cumpliera uno solo de ellos ya estaría satisfecha la condición necesaria para que alguien pueda considerarse "ufólogo".
Serrat decía que nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. Y la verdad de los hechos obliga a revisar las idealizaciones bienintencionadas. Los líderes de la aproximación cientificista al tema ovni preconizaron conceptos del tipo "Es menester depurar la información y convertir el estudio de los datos vírgenes en una verdadera tarea científica" (1). Loables objetivos, sin duda, pero ¿es obligatorio que el ufólogo tenga una actitud científica? En rigor nadie se lo exige, ya que la ufología está fuera del circuito académico; y puede que alguien prefiera la investigación periodística (ajena a la rigurosidad y los largos tiempos del método científico) o la búsqueda de contacto con posibles visitantes cósmicos (2), y es lícito que otros profundicen en el tema con el solo fin de ratificar sus íntimas presunciones personales.
Vicente-Juan Ballester Olmos (3) ha propuesto "que se enfoque el estudio de este fenómeno desapasionadamente y, sobre todo, sin ideas preconcebidas." Empecemos por lo segundo ¿es posible carecer de ideas preconcebidas?. La respuesta es no, a tal punto que cuando Ballester Olmos escribió su libro "Ovnis, el fenómeno aterrizaje" implicaba desde el título el preconcepto de que alguna cosa había aterrizado. Y estaba bien, así como es bueno que su pensamiento continúe evolucionando. Es que en la vida, toda experiencia capitalizada nos condiciona para enfrentar con mayores o menores recursos las situaciones futuras, nos provee una determinada "disponibilidad psicológica". Cuanto más diversas, enriquecidas y tumultuosas sean esas ideas preconcebidas que adquirimos, mejor será el arsenal de respuestas posibles a las eventualidades que se nos presenten. Luego, no es malo tener muchas ideas preconcebidas, lo malo es tener pocas y malas ideas.
Cuando un ufólogo plantea que todo este fenómeno ha de ser parte de un mito moderno, lo hace con esa idea preconcebida, claro está, aquilatada por su experiencia y conocimientos. ¡Y lo mismo le pasa a quien sostiene que los ovnis vienen de otra galaxia o de Ganímedes!.
Es posible ser ufólogo y creer que naves tripuladas por seres extraterrestres visitan nuestro planeta. Es posible ser ufólogo pero escéptico total respecto a tales intrusiones alienígenas. También serán ufólogos aquellos que piensan que los ovnis son viajeros del tiempo, o manifestaciones plasmáticas, u hologramas cósmicos con el propósito de inculcar conceptos en la población, o un fenómeno psicosocial, o la emergencia de los arquetipos jungianos, o manifestaciones parapsíquicas. Y la lista sigue. Y la ufología sigue.
Ante este panorama, un referente máximo del tema como Jacques Vallée resolvió retirarse "entre bastidores" según sus palabras (4), a punto tal que en su web personal omitió cualquier referencia a su vasta producción ufológica (5). "No encuentro la forma de justificar el porqué de quedar asociado a esta ufología tal como se la presenta al público hoy en día" -dijo, porque según resume el periodista Gregory Gutierez "la escena ufológica queda librada en manos de los peores aficionados, que muerden todos los anzuelos, y se abruman con las teorías más fantasiosas en detrimento de una investigación racional y científica" (4).
Sin ánimo de ensañarnos con el querido colega Ballester Olmos pasemos a la acudida frase "investigar desapasionadamente", otro mandamiento difícil de cumplir, como si a uno le dijeran "vaya a ver jugar a su equipo favorito pero no ponga nada de pasión, eh, observe el juego sin sentir nada". En realidad, el concepto del estudioso valenciano no es aislado, casi todo "manual del ufólogo" aconseja paternalmente ser desapasionado, totalmente objetivo, sin preconceptos, racional, inquisidor, capaz de hacer preguntas "con trampa", perspicaz, analítico, de mente fría... Paremos aquí con la lista de adjetivos, porque de existir alguien con una personalidad semejante, sería un temible y desalmado psicópata mal parido, ¡mejor tenerlo lejos!.
Desde el momento en que la ufología es una afición voluntaria, la pasión, el entusiasmo, el compromiso emocional con el tema de estudio, el gusto por reunirse a charlar con otros ufólogos, son condimentos fundamentales para disfrutar de la tarea. Por el contrario, si esa pasión decreciera, si en un momento el tema ovni nos acarrea más disgustos que placer, entonces será mejor dejarlo rápidamente a un costado y dedicarse a cosas más gratas.
Otro dilema espinoso es ¿está bien que un ufólogo gane dinero? Milton Hourcade (6) expresó que un ovnílogo "no vive de los ovnis sino para los ovnis", casi las mismas palabras que dijo también el contactado Carlos Salerno (7). Lejos de tener la misma cosmovisión, es posible que allí terminen todas las coincidencias entre Hourcade y Salerno.
Guillermo Roncoroni había emprendido una valiente cruzada personal contra los mercaderes del tema que lucran engañando al público (8). Esto no quita que en todas las épocas, ufólogos reputados como serios hayan percibido honorarios por editar libros, publicar artículos, intervenir en programas de TV, dictar conferencias y asistir a congresos internacionales. Y toda compañía editorial o televisora que paga puntualmente a sus colaboradores, también lo hará si uno de ellos eventualmente es ufólogo!. En el fondo, cobrar dinero por lo que se hace parece inobjetable en un mundo donde el capitalismo ha derribado algo más que un muro de cemento en Berlín.
Pero ¿todo esto es bueno o es malo?. Ahh... Que cada quien busque su respuesta y la lleve para su coleto. Hemos evitado en lo posible abrir juicios de valor, en el sentido de que las cosas son lo que son aunque a veces se alejen de lo que uno quisiera. En otras palabras, nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.
REFERENCIAS
1) "entendemos que ha llegado la hora de desmitificar el fenómeno, despojándolo de todo elemento metacientífico. Es menester depurar la información y convertir el estudio de los datos vírgenes en una verdadera tarea científica". Dr. Oscar A. Galíndez, Editorial de la revista "Ovnis, un desafío a la ciencia", N° 8, Ed. CADIU, Córdoba, Ar., set. 1975,
2) Por ejemplo, Asdrúbal "Tito" Acosta y sus equipos de radio.
3) Charla abierta con Vicente-Juan Ballester Olmos, Guillermo Daniel Giménez, Mitos del Milenio.
4) Jacques Vallée, un enfoque diferente, por Gregory Gutierez, en Mitos del Milenio.
5) Link a la web personal de Jacques Vallée .
6) Elementos de ovnilogía, Milton Hourcade, Mano a Mano SRL, Montevideo, 1989.
7) La misión de Carlos, en Mitos del Milenio. mytomys1.htm
8) Ver Escritos de Guillermo Roncoroni
1) "entendemos que ha llegado la hora de desmitificar el fenómeno, despojándolo de todo elemento metacientífico. Es menester depurar la información y convertir el estudio de los datos vírgenes en una verdadera tarea científica". Dr. Oscar A. Galíndez, Editorial de la revista "Ovnis, un desafío a la ciencia", N° 8, Ed. CADIU, Córdoba, Ar., set. 1975,
2) Por ejemplo, Asdrúbal "Tito" Acosta y sus equipos de radio.
3) Charla abierta con Vicente-Juan Ballester Olmos, Guillermo Daniel Giménez, Mitos del Milenio.
4) Jacques Vallée, un enfoque diferente, por Gregory Gutierez, en Mitos del Milenio.
5) Link a la web personal de Jacques Vallée .
6) Elementos de ovnilogía, Milton Hourcade, Mano a Mano SRL, Montevideo, 1989.
7) La misión de Carlos, en Mitos del Milenio. mytomys1.htm
8) Ver Escritos de Guillermo Roncoroni
El Caso OVNI del Endeavour
El 18 de mayo del 2011 durante la llegada del Endeavour a la Estación Espacial Internacional, tres objetos desconocidos aparecen y son captados por las cámaras de la Estación Espacial Internacional, en eso se escucha a los tripulantes dar la orden al Endeavour de “pausar la reproducción”.
Esta orden es muy inusual, si es que los objetos eran sólo basura espacial, la NASA solo los hubiera ignorado pero en esencia detuvo la transmisión en vivo, mientras que los objetos pasan bajo el Endeavour.
Estas son imágenes de las luces que se apreciaron
Mirá el video:
Ciudades Extraterrestres en la Luna, La NASA molesta por las Filtraciones
El ex Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de datos y fotos del Departamento de Control manager, Ken Johnston, quien trabajó para el Laboratorio de Recepción Lunar de la agencia espacial durante las misiones Apolo ha sido despedido por decir la verdad.
Johnston afirma que NASA sabe que los astronautas descubrieron las antiguas ciudades alienígenas y los restos de una maquinaria increíblemente avanzada en la Luna. Parte de esta tecnología es para manipular la gravedad.
Él dice que la agencia ordenó un encubrimiento y lo obligó a participar en él.
Durante los últimos 40 años, científicos, ingenieros y técnicos han acusado a la NASA de encubrimiento y ocultar los datos.
Extraña estructura sobre la superficie lunar.
El creciente número de las alegaciones de los acusadores incluye el hecho de ocultar información sobre los objetos espaciales anormales y mentir sobre el descubrimiento de artefactos en la superficie de la Luna y Marte, y negar la evidencia de pruebas de vida informadas por la nave
Viking a mediados de 1970.
Según Johnston, los astronautas del Apolo trajeron pruebas fotográficas de los objetos que encontraron durante sus actividades extra vehiculares lunares (EVAs). Johnston afirma que en NASA le ordenaron destruir las imágenes EVA mientras se encontraba en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL)pero él se negó. Cuando se hizo público, la agencia espacial lo despidió.
En un comunicado de prensa, Kay Ferrari, el JPL Director del Programa SSA, explicó por qué le pidió la renuncia a Johnston: él había criticado públicamente a su patrón.
Cuando Johnston se negó a presentar su dimisión, fue despedido sumariamente sin causa. Después de su abrupta salida, indicó que había tenido suficiente y estaba cansado de que el gobierno de EE.UU. había estado sentado sobre las pruebas por más de cuatro décadas, pruebas que demostraban que antiguas ciudades
"No tengo nada que perder", dijo. "Me peleé con la NASA y me despidieron."
Gilbert Levin, el científico que dirigió el importante experimento de detección de vida a bordo de la misión Viking 1976 de la sonda espacial en Marte, apoya las acusaciones de Johnston hacia la agencia espacial de EE.UU.
Levin insiste en que su experimento de biología demostró que hay vida en el suelo marciano.
"Hemos obtenido datos positivos correspondientes con todos los criterios pre-misión, que ha demostrado la existencia de vida microbiana en el suelo de Marte", dijo Levin a la National Geographic. "Encontramos vida en Marte en 1976″, dijo el científico. Véase I Found Life on Mars in 1976, Scientist Says
El destacado científico esta tan enojado con la NASA que ha creado incluso su propio sitio web diseñado para gritar al mundo que realmente hay vida en el Planeta Rojo. Véase http://www.gillevin.com/
Un ex trabajador de la NASA en el área de datos y administración de fotos del departamento de Control, Ken Johnston, quien trabajaba para la Lunar Receiving Laboratory de la agencia espacial durante las misiones Apolo ha sido despedido por decir la verdad.
Johnston afirma que la NASA sabe que los astronautas descubrieron antiguas ciudades extraterrestres y los restos de maquinaria increíblemente avanzada en la Luna. Algunas de estas tecnologías pueden manipular la gravedad.
Dice que la Agencia ordenó un encubrimiento y lo obligaron a participar en él.
Ken Johnston en los días más felices en JPL En los últimos 40 años otros científicos, ingenieros y técnicos han acusado a NASA de encubrimientos y ocultación de datos.
El creciente número de acusadores acusan a la agencia de ocultar información sobre objetos espaciales anómalos y mentir sobre el descubrimiento de artefactos en la superficie de la Luna y Marte, negar la evidencia de vida informado por la sonda Viking a mediados de la década de 1970.
Extraño objeto fotografiado por los astronautas de Apolo
Según Johnston, los astronautas de Apolo trajeron pruebas fotográficas de los artefactos que se encontraron durante sus actividades extra vehiculares (Eva:extravehicular activities) en la luna. Johnston afirmó que la NASA ordenó destruir las imágenes de EVA mientras estaba en el Jet Propulsión Laboratory (JPL), pero se negó.
Cuando él lo hizo público, la Agencia Espacial lo despidió.
Kay Ferrari, Directora de JPL del programa SSA
En un comunicado de prensa, Kay Ferrari, el Director de JPL del programa SSA, explicó por qué ella pidió a Johnston dimitir: había criticado públicamente a su empleado.
Johnston se negó a ofrecer su renuncia, fue sumariamente despedido sin causa.
Después de su abrupta salida, indicó que él había tenido bastante y estaba cansado de que el Gobierno de Estados Unidos estuviera sentado en la prueba durante más de cuatro décadas, pruebas que demuestran que existen antiguas ciudades extraterrestres en la Luna.
"No tengo nada que perder", dijo. "Yo discutí con la NASA y conseguí que me dispararan".
Foto de la Russian Lunik 13 de un artificial y manufacturado objeto
Lunik 13 foto ampliada del artefacto manufacturado.
Han surgido pruebas de grandes estructuras, tal vez incluso una base en el extremo de la Luna, que parece apoyar los alegatos de Johnston.
Científico espacial furioso sobre los encubrimientos de NASA
Ken Johnston no es el único que está molesto con la NASA.
Vikingo descubrió vida en Marte - Gilbert Levin
El científico que supervisó el importante experimento de detección de vida a bordo de la sonda de prueba Viking en 1976 sobre Marte continúa criticando a la Agencia Espacial de Estados Unidos.
Gilbert Levin insiste que su experimento biológico prueba que existe vida en el suelo marciano.
"Obtuvimos datos positivos que correspondían con todos los criterios de las misiones previas, que probó la existencia de vida microbiana en el suelo de Marte," Levin dijo a National Geographic. ["He encontrado vida en Marte en 1976, dijo el científico"]
El destacado científico esta tan enfadado con NASA que incluso ha creado su propio sitio Web diseñado para gritar al mundo que realmente existe la vida en el planeta rojo.
El engaño del color
Muchos de los científicos espaciales han desafiado a la NASA sobre otro fraude de la Agencia presuntamente perpetrada durante décadas: el color del cielo Marciano.
Durante años, la Agencia Espacial había publicado fotos de Marte con un cielo rojizo y paisajes de un rojo oxidado. Ellos se salieron con la suya hasta que los investigadores independientes y misiones de Marte realizadas por la Agencia Espacial Europea (ESA) revelaron que el cielo Marciano realmente parecía muy similar al cielo de la tierra-y el paisaje marciano se parecía bastante al terreno color salmón pálido del suroeste estadounidense.
Holger Isenberg ha escrito sobre ella en el sitio alemán "El Color de Marte". Aquí el enlace traducido con la evidencia fotográfica.
Más fotos polémicas
Una ex empleada de la NASA, Donna Hare, ha acusado a NASA de adulterar, ofuscar y oscurecer miles de fotos a través de los años. Ella ha hecho constar alegando que la Agencia Espacial ha borrado inconvenientes anomalías en ciertas demoledoras fotos.
Imagen intencionadamente difuminada
Durante su estancia en la NASA era un especialista que trabaja como ilustrador y técnico de diapositiva fotográfica. Sus premios incluyen el Apolo Achievement award en el año de 1969, un premio de Skylab y una medalla conmemorativa especial por servicios meritorios en las que participan una misión conjunta del espacio de los Estados Unidos y Rusia, Apolo-Soyuz.
¿Qué es lo que la NASA no quiere que veas?
Un ilustrador técnico de profesión, Hare ha hecho casi de todo durante su período en la Agencia Espacial, trabajando como ilustrador del espacio y en el laboratorio de diapositivas de precisión. Ella ilustra vehículos espaciales, satélites, plataformas de lanzamiento, lugares de aterrizaje, mapas lunares y mucho, mucho más.
Hare trabajó como subcontratista en la Agencia durante más de 15 años. Cuando ella sopló el silbato sobre la NASA, ella fue pública y apareció como invitada en la radio AM WOL en Washington, D.C.
Su testimonio es polémico y algunos apoyan sus argumentos, mientras que otros no.
¿La NASA falló al difuminar esta foto?
Ampliación de foto ¿Artificial? ¿Qué te parece?
Apolo 17 y la sorprendente 'cabeza de robot'
"En diciembre de 1972 los astronautas del Apolo 17 Eugene Cernan y Harrison Schmitt pasaron unas 75 horas en la Luna. Durante la expedición lunar ellos tomaron esta foto de arriba. Tan increíble como suena parece ser la cabeza de un robot. Cernan comentó que, a pesar de que estaba viendo eso con sus propios ojos, todavía no podía persuadirse a creer ", escribe el autor Joe Szostak en su libro y en su sitio web.
"Después de superar su shock inicial se dio cuenta que no podía ser un cráneo humano. Después de todo, estaba tirado en un campo de escombros de un cráter de impacto, el cual había lanzado todo tipo de basura y material justo debajo del suelo del Valle. Algo tan frágil como un hueso fosilizado posiblemente no podría sobrevivir a tal impacto.
"Además, la exposición a la extrema radiación solar y cósmica habría desde hace ya mucho reducido el material orgánico a un fino polvo. Este objeto fue sin lugar a dudas de origen mecánico. Mejoras de color demostraron que la 'cabeza' tiene una raya roja distintiva alrededor del área donde debería estar el labio superior, una característica que claramente parecía estar pintada o anodizada sobre el objeto.
"Compuestos de otro fotograma mostraban que la 'cabeza' tenía dos zócalos para los ojos, una frente, crestas de ceja, una nariz con cavidad nariz, un par de huesos de la mejilla y la mitad superior de la mandíbula. La mandíbula inferior parecía faltar.
"Cernan denominado el área como 'un lugar misterioso encontrado'." Muchas de las rocas tenían cualidades espectrales altamente inusuales, reflejando la luz como cristales o cajas metalizas altamente pulidas.
"La foto de abajo es una ampliación de la cabeza cortada fotografiada en el cráter Shorty por Cernan y Schmitt. Hasta la fecha no ha habido una explicación satisfactoria de este artefacto de la comunidad científica..."
Los artefactos lunares evidentemente no son naturales
La increíble foto del Hubble de una perfecta pirámide en la Luna
¿Quien construyó esto? ¿Cuándo y por qué?
La imagen de esta pirámide de la Luna fue tomada por el telescopio espacial Hubble (HST) en diciembre de 2008.
El cráter Aristarchus
Observe detenidamente. ¿Esto es realmente un "cráter"?
"El enigma del cráter Aristarco es uno de los numerosos así llamados transitorios fenómenos lunares (TLD). Es el punto más brillante de la Luna visto desde la tierra, que cambia de color, a veces produciendo un resplandor azulado o rojo y parece que emite gases.
En 1958 los fenómenos extraños del cráter de Aristarchus fueron observados por el astrónomo ruso Nikolai Kozyrev. También fue registrado por la tripulación del Apolo 11.
"La naturaleza de los fenómenos del cráter ha dado credibilidad a la teoría de que podría haber algún tipo de dispositivo de alimentación, posiblemente un reactor de fusión, en el cráter. En una foto publicada por la NASA -excepto por una imagen de Clementine- este objeto se muestra como una brillante mancha blanca sin ninguna definición [énfasis añadido]. Esta estructura parece estar apoyada sobre 5 ó 6 arcos. En primer plano es una carretera que conduce a la entrada de una túnel brillantemente iluminado". [Joe Szostack]
Fotografías del vehículo espacial Russian Luna 9.
"Luna 9 fue una sonda espacial no tripulada del programa lunar de la Unión Soviética.
El 3 de febrero de 1966 la Luna 9 se convirtió en la primera nave espacial que logró un aterrizaje suave en un planeta distinto al nuestro y transmitir datos fotográficos a la Tierra desde la Luna. La foto es de la sonda Luna 9.
Muestra lo que parece ser una gran nave o vehículo cuya forma se asemeja a la de un barco que recorre los océanos de la Tierra, llegando a un punto en un extremo y teniendo una sección elevada en la parte superior. Un cable o tubo parece extenderse desde la parte posterior del objeto hacia la superficie. El contacto con la sonda Luna 9 fue perdido el 6 de febrero de 1966 sólo tres días después de aterrizar".
Hay cosas extrañas en la Luna y Marte. Se han encontrado cosas extrañas en la luna Marciana Phobos, en la luna de Saturno Titán y un puñado de otras desconocidas lunas.
La evidencia parece mostrar que no siempre hemos estado solos en el Sistema Solar. De hecho, el lugar parece haber estado completamente lleno de seres.
Quizás todavía lo está...
Septiembre 16, 2011 por djxhemary
Informando http://ovnisultimahora2.blogspot.com/
Fuente: http://buscandoladolaverdad.blogspot.com, http://beforeitsnews.com, http://ovnisultimahora2.blogspot.com/ y http://www.youtube.com/user/TheCalavera01
Revisado por elnuevodespertar
Traducción: conspiraciones1040
Fuente: beforeitsnews
Extraido de: http://www.eltiempo.com/
Johnston afirma que NASA sabe que los astronautas descubrieron las antiguas ciudades alienígenas y los restos de una maquinaria increíblemente avanzada en la Luna. Parte de esta tecnología es para manipular la gravedad.
Él dice que la agencia ordenó un encubrimiento y lo obligó a participar en él.Durante los últimos 40 años, científicos, ingenieros y técnicos han acusado a la NASA de encubrimiento y ocultar los datos.
Extraña estructura sobre la superficie lunar.
El creciente número de las alegaciones de los acusadores incluye el hecho de ocultar información sobre los objetos espaciales anormales y mentir sobre el descubrimiento de artefactos en la superficie de la Luna y Marte, y negar la evidencia de pruebas de vida informadas por la nave
Viking a mediados de 1970.Según Johnston, los astronautas del Apolo trajeron pruebas fotográficas de los objetos que encontraron durante sus actividades extra vehiculares lunares (EVAs). Johnston afirma que en NASA le ordenaron destruir las imágenes EVA mientras se encontraba en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL)pero él se negó. Cuando se hizo público, la agencia espacial lo despidió.
En un comunicado de prensa, Kay Ferrari, el JPL Director del Programa SSA, explicó por qué le pidió la renuncia a Johnston: él había criticado públicamente a su patrón.
Cuando Johnston se negó a presentar su dimisión, fue despedido sumariamente sin causa. Después de su abrupta salida, indicó que había tenido suficiente y estaba cansado de que el gobierno de EE.UU. había estado sentado sobre las pruebas por más de cuatro décadas, pruebas que demostraban que antiguas ciudades"No tengo nada que perder", dijo. "Me peleé con la NASA y me despidieron."
Gilbert Levin, el científico que dirigió el importante experimento de detección de vida a bordo de la misión Viking 1976 de la sonda espacial en Marte, apoya las acusaciones de Johnston hacia la agencia espacial de EE.UU.Levin insiste en que su experimento de biología demostró que hay vida en el suelo marciano.
"Hemos obtenido datos positivos correspondientes con todos los criterios pre-misión, que ha demostrado la existencia de vida microbiana en el suelo de Marte", dijo Levin a la National Geographic. "Encontramos vida en Marte en 1976″, dijo el científico. Véase I Found Life on Mars in 1976, Scientist Says
El destacado científico esta tan enojado con la NASA que ha creado incluso su propio sitio web diseñado para gritar al mundo que realmente hay vida en el Planeta Rojo. Véase http://www.gillevin.com/
Un ex trabajador de la NASA en el área de datos y administración de fotos del departamento de Control, Ken Johnston, quien trabajaba para la Lunar Receiving Laboratory de la agencia espacial durante las misiones Apolo ha sido despedido por decir la verdad.
Johnston afirma que la NASA sabe que los astronautas descubrieron antiguas ciudades extraterrestres y los restos de maquinaria increíblemente avanzada en la Luna. Algunas de estas tecnologías pueden manipular la gravedad.Dice que la Agencia ordenó un encubrimiento y lo obligaron a participar en él.
Ken Johnston en los días más felices en JPL En los últimos 40 años otros científicos, ingenieros y técnicos han acusado a NASA de encubrimientos y ocultación de datos.
El creciente número de acusadores acusan a la agencia de ocultar información sobre objetos espaciales anómalos y mentir sobre el descubrimiento de artefactos en la superficie de la Luna y Marte, negar la evidencia de vida informado por la sonda Viking a mediados de la década de 1970.Extraño objeto fotografiado por los astronautas de ApoloSegún Johnston, los astronautas de Apolo trajeron pruebas fotográficas de los artefactos que se encontraron durante sus actividades extra vehiculares (Eva:extravehicular activities) en la luna. Johnston afirmó que la NASA ordenó destruir las imágenes de EVA mientras estaba en el Jet Propulsión Laboratory (JPL), pero se negó.
Cuando él lo hizo público, la Agencia Espacial lo despidió.
Kay Ferrari, Directora de JPL del programa SSA
En un comunicado de prensa, Kay Ferrari, el Director de JPL del programa SSA, explicó por qué ella pidió a Johnston dimitir: había criticado públicamente a su empleado.
Johnston se negó a ofrecer su renuncia, fue sumariamente despedido sin causa.
Después de su abrupta salida, indicó que él había tenido bastante y estaba cansado de que el Gobierno de Estados Unidos estuviera sentado en la prueba durante más de cuatro décadas, pruebas que demuestran que existen antiguas ciudades extraterrestres en la Luna.
"No tengo nada que perder", dijo. "Yo discutí con la NASA y conseguí que me dispararan".Foto de la Russian Lunik 13 de un artificial y manufacturado objetoLunik 13 foto ampliada del artefacto manufacturado.
Han surgido pruebas de grandes estructuras, tal vez incluso una base en el extremo de la Luna, que parece apoyar los alegatos de Johnston.
Científico espacial furioso sobre los encubrimientos de NASA
Ken Johnston no es el único que está molesto con la NASA.
Vikingo descubrió vida en Marte - Gilbert Levin
El científico que supervisó el importante experimento de detección de vida a bordo de la sonda de prueba Viking en 1976 sobre Marte continúa criticando a la Agencia Espacial de Estados Unidos.Gilbert Levin insiste que su experimento biológico prueba que existe vida en el suelo marciano.
"Obtuvimos datos positivos que correspondían con todos los criterios de las misiones previas, que probó la existencia de vida microbiana en el suelo de Marte," Levin dijo a National Geographic. ["He encontrado vida en Marte en 1976, dijo el científico"]
El destacado científico esta tan enfadado con NASA que incluso ha creado su propio sitio Web diseñado para gritar al mundo que realmente existe la vida en el planeta rojo.
El engaño del colorMuchos de los científicos espaciales han desafiado a la NASA sobre otro fraude de la Agencia presuntamente perpetrada durante décadas: el color del cielo Marciano.
Durante años, la Agencia Espacial había publicado fotos de Marte con un cielo rojizo y paisajes de un rojo oxidado. Ellos se salieron con la suya hasta que los investigadores independientes y misiones de Marte realizadas por la Agencia Espacial Europea (ESA) revelaron que el cielo Marciano realmente parecía muy similar al cielo de la tierra-y el paisaje marciano se parecía bastante al terreno color salmón pálido del suroeste estadounidense.
Holger Isenberg ha escrito sobre ella en el sitio alemán "El Color de Marte". Aquí el enlace traducido con la evidencia fotográfica.
Más fotos polémicas
Una ex empleada de la NASA, Donna Hare, ha acusado a NASA de adulterar, ofuscar y oscurecer miles de fotos a través de los años. Ella ha hecho constar alegando que la Agencia Espacial ha borrado inconvenientes anomalías en ciertas demoledoras fotos.Imagen intencionadamente difuminada
Durante su estancia en la NASA era un especialista que trabaja como ilustrador y técnico de diapositiva fotográfica. Sus premios incluyen el Apolo Achievement award en el año de 1969, un premio de Skylab y una medalla conmemorativa especial por servicios meritorios en las que participan una misión conjunta del espacio de los Estados Unidos y Rusia, Apolo-Soyuz.
¿Qué es lo que la NASA no quiere que veas?Un ilustrador técnico de profesión, Hare ha hecho casi de todo durante su período en la Agencia Espacial, trabajando como ilustrador del espacio y en el laboratorio de diapositivas de precisión. Ella ilustra vehículos espaciales, satélites, plataformas de lanzamiento, lugares de aterrizaje, mapas lunares y mucho, mucho más.
Hare trabajó como subcontratista en la Agencia durante más de 15 años. Cuando ella sopló el silbato sobre la NASA, ella fue pública y apareció como invitada en la radio AM WOL en Washington, D.C.
Su testimonio es polémico y algunos apoyan sus argumentos, mientras que otros no.
¿La NASA falló al difuminar esta foto?Ampliación de foto ¿Artificial? ¿Qué te parece?Apolo 17 y la sorprendente 'cabeza de robot'"En diciembre de 1972 los astronautas del Apolo 17 Eugene Cernan y Harrison Schmitt pasaron unas 75 horas en la Luna. Durante la expedición lunar ellos tomaron esta foto de arriba. Tan increíble como suena parece ser la cabeza de un robot. Cernan comentó que, a pesar de que estaba viendo eso con sus propios ojos, todavía no podía persuadirse a creer ", escribe el autor Joe Szostak en su libro y en su sitio web."Después de superar su shock inicial se dio cuenta que no podía ser un cráneo humano. Después de todo, estaba tirado en un campo de escombros de un cráter de impacto, el cual había lanzado todo tipo de basura y material justo debajo del suelo del Valle. Algo tan frágil como un hueso fosilizado posiblemente no podría sobrevivir a tal impacto.
"Además, la exposición a la extrema radiación solar y cósmica habría desde hace ya mucho reducido el material orgánico a un fino polvo. Este objeto fue sin lugar a dudas de origen mecánico. Mejoras de color demostraron que la 'cabeza' tiene una raya roja distintiva alrededor del área donde debería estar el labio superior, una característica que claramente parecía estar pintada o anodizada sobre el objeto.
"Compuestos de otro fotograma mostraban que la 'cabeza' tenía dos zócalos para los ojos, una frente, crestas de ceja, una nariz con cavidad nariz, un par de huesos de la mejilla y la mitad superior de la mandíbula. La mandíbula inferior parecía faltar.
"Cernan denominado el área como 'un lugar misterioso encontrado'." Muchas de las rocas tenían cualidades espectrales altamente inusuales, reflejando la luz como cristales o cajas metalizas altamente pulidas.
"La foto de abajo es una ampliación de la cabeza cortada fotografiada en el cráter Shorty por Cernan y Schmitt. Hasta la fecha no ha habido una explicación satisfactoria de este artefacto de la comunidad científica..."
Los artefactos lunares evidentemente no son naturales
La increíble foto del Hubble de una perfecta pirámide en la Luna¿Quien construyó esto? ¿Cuándo y por qué?
La imagen de esta pirámide de la Luna fue tomada por el telescopio espacial Hubble (HST) en diciembre de 2008.
El cráter Aristarchus
Observe detenidamente. ¿Esto es realmente un "cráter"?"El enigma del cráter Aristarco es uno de los numerosos así llamados transitorios fenómenos lunares (TLD). Es el punto más brillante de la Luna visto desde la tierra, que cambia de color, a veces produciendo un resplandor azulado o rojo y parece que emite gases.
En 1958 los fenómenos extraños del cráter de Aristarchus fueron observados por el astrónomo ruso Nikolai Kozyrev. También fue registrado por la tripulación del Apolo 11.
"La naturaleza de los fenómenos del cráter ha dado credibilidad a la teoría de que podría haber algún tipo de dispositivo de alimentación, posiblemente un reactor de fusión, en el cráter. En una foto publicada por la NASA -excepto por una imagen de Clementine- este objeto se muestra como una brillante mancha blanca sin ninguna definición [énfasis añadido]. Esta estructura parece estar apoyada sobre 5 ó 6 arcos. En primer plano es una carretera que conduce a la entrada de una túnel brillantemente iluminado". [Joe Szostack]
Fotografías del vehículo espacial Russian Luna 9."Luna 9 fue una sonda espacial no tripulada del programa lunar de la Unión Soviética.
El 3 de febrero de 1966 la Luna 9 se convirtió en la primera nave espacial que logró un aterrizaje suave en un planeta distinto al nuestro y transmitir datos fotográficos a la Tierra desde la Luna. La foto es de la sonda Luna 9.
Muestra lo que parece ser una gran nave o vehículo cuya forma se asemeja a la de un barco que recorre los océanos de la Tierra, llegando a un punto en un extremo y teniendo una sección elevada en la parte superior. Un cable o tubo parece extenderse desde la parte posterior del objeto hacia la superficie. El contacto con la sonda Luna 9 fue perdido el 6 de febrero de 1966 sólo tres días después de aterrizar".
Hay cosas extrañas en la Luna y Marte. Se han encontrado cosas extrañas en la luna Marciana Phobos, en la luna de Saturno Titán y un puñado de otras desconocidas lunas.
La evidencia parece mostrar que no siempre hemos estado solos en el Sistema Solar. De hecho, el lugar parece haber estado completamente lleno de seres.
Quizás todavía lo está...
Septiembre 16, 2011 por djxhemary
Informando http://ovnisultimahora2.blogspot.com/
Fuente: http://buscandoladolaverdad.blogspot.com, http://beforeitsnews.com, http://ovnisultimahora2.blogspot.com/ y http://www.youtube.com/user/TheCalavera01
Revisado por elnuevodespertar
Traducción: conspiraciones1040
Fuente: beforeitsnews
Extraido de: http://www.eltiempo.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)